GeForce 825M vs FirePro R5000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 825M mit FirePro R5000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R5000 übertrifft 825M um satte 248%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 825M und FirePro R5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 968 | 626 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.27 |
| Leistungseffizienz | 4.25 | 3.25 |
| Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK208 | Pitcairn |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Januar 2014 (12 Jahre vor) | 25 Februar 2013 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 825M und FirePro R5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 825M und FirePro R5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 825 MHz |
| Boost-Frequenz | 941 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 915 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 350 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.11 | 39.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7227 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L1 Cache | 32 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 825M und FirePro R5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 279 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Full Height/Full Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 825M und FirePro R5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 102.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 825M und FirePro R5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 825M und FirePro R5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 825M und FirePro R5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 825M und FirePro R5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 825M und FirePro R5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
−243%
| 120−130
+243%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 9.16 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
So konkurrieren GeForce 825M und FirePro R5000 in beliebten Spielen:
- FirePro R5000 ist 243% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.82 | 6.33 |
| Neuheit | 27 Januar 2014 | 25 Februar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 350 Watt |
GeForce 825M hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und 961% weniger Stromverbrauch.
FirePro R5000 hingegen hat eine um 248% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der FirePro R5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 825M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 825M für Laptops und FirePro R5000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
