GeForce 820M vs GTX 1660
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 820M mit GeForce GTX 1660 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft GeForce 820M um satte 2264%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 820M und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 997 | 170 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 47 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | 24.95 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N15V-GM | Turing TU116 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2014 (10 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
| Preis jetzt | $490 | $252 (1.2x) |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 83067% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce 820M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 820M und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 820M und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1408 |
| Kernfrequenz | 775 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.00 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von GeForce 820M und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 820M und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 820M und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 820M und GeForce GTX 1660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce 820M und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 820M und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1660 übertrifft 820M um 2264% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1660 übertrifft 820M um 2256% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 übertrifft 820M um 1568% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 übertrifft 820M um 1295% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1660 übertrifft 820M um 1467% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1660 übertrifft 820M um 1232% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GTX 1660 übertrifft 820M um 1979% in GeekBench 5 OpenCL.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 820M und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 17
−394%
| 84
+394%
|
| 1440p | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1950%
|
287
+1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1845%
|
214
+1845%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+0%
|
24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
So konkurrieren GeForce 820M und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 394% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 2400% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 2600% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 um 7600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 liegt in 50 Tests vorn (74%)
- es gibt ein Unentschieden in 18 Tests (26%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.28 | 30.26 |
| Neuheit | 7 Januar 2014 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
GeForce 820M hat 700% weniger Stromverbrauch.
GTX 1660 hingegen hat eine um 2264.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 820M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 820M für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 820M und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
