GeForce 315M vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 315M mit Quadro RTX 4000 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4000 Max-Q übertrifft 315M um satte 11032%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1345 | 179 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.42 | 27.85 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GT218 | TU104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 2560 |
| Kernfrequenz | 606 MHz | 780 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.848 | 220.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.03878 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | Up to 512 MB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1625 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB/s | 416.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 315M und Quadro RTX 4000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 0−1 | 87 |
| 1440p | -0−1 | 46 |
| 4K | -0−1 | 48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2008%
|
270−280
+2008%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 75−80 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 2−3
−9000%
|
180−190
+9000%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 4000 Max-Q um 9000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 4000 Max-Q liegt in 29 Tests vorn (48%)
- es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (52%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.25 | 27.83 |
| Neuheit | 5 Januar 2011 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
GeForce 315M hat 471.4% weniger Stromverbrauch.
RTX 4000 Max-Q hingegen hat eine um 11032% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 4000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 315M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 315M für Laptops und Quadro RTX 4000 Max-Q für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
