GeForce 210 vs RTX 3050 8 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3050 8 GB übertrifft 210 um satte 10817%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1325 | 165 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 11 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 69.40 |
| Leistungseffizienz | 0.66 | 17.29 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GT218 | GA106 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $29.49 | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 2560 |
| Kernfrequenz | 589 MHz | 1552 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30.5 Watt | 130 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.160 | 142.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.03936 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 168 mm | 242 mm |
| Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 8.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DVIVGADisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.30 | 32.75 |
| Neuheit | 12 Oktober 2009 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 130 Watt |
GeForce 210 hat 333.3% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 8 GB hingegen hat eine um 10816.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 8 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 210 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 210 und GeForce RTX 3050 8 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
