GRID K260Q vs Tesla C2070
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GRID K260Q und Tesla C2070 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla C2070 die GRID K260Q um einen kleinen 6%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GRID K260Q und Tesla C2070 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 539 | 527 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.96 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.34 | 2.34 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GK104 | GF100 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 28 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $937 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GRID K260Q und Tesla C2070: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GRID K260Q und Tesla C2070, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 448 |
| Kernfrequenz | 745 MHz | 574 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 238 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 95.36 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.289 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GRID K260Q und Tesla C2070 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 248 mm |
| Dicke | IGP | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GRID K260Q und Tesla C2070 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 747 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 143.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GRID K260Q und Tesla C2070. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GRID K260Q und Tesla C2070 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GRID K260Q und Tesla C2070. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.60 | 6.98 |
| Neuheit | 28 Juni 2013 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 238 Watt |
GRID K260Q hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 5.8% weniger Stromverbrauch.
Tesla C2070 hingegen hat eine um 5.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GRID K260Q und Tesla C2070 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
