FirePro W7170M vs Quadro K3000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben FirePro W7170M und Quadro K3000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.21
+92.7%

W7170M übertrifft K3000M um beeindruckende 93%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7170M und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung511680
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.72
Leistungseffizienz5.633.89
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Codename AmethystGK104
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum2 Oktober 2015 (9 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von FirePro W7170M und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7170M und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren2048576
Kernfrequenz723 MHz654 MHz
Anzahl der Transistoren5,000 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)100 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit92.5431.39
Gleitkomma-Leistung2.961 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7170M und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf FirePro W7170M und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1250 MHz700 MHz
Speicherbandbreite160.0 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7170M und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W7170M und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration+-
Optimus-+

API-Kompatibilität

Die von FirePro W7170M und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Shader-Modell6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7170M und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

W7170M 8.21
+92.7%
K3000M 4.26

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

W7170M 3161
+92.4%
K3000M 1643

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

W7170M 9708
+300%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

W7170M 26345
+121%
K3000M 11902

Spielleistung

Die Ergebnisse von FirePro W7170M und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p60−65
+81.8%
33
−81.8%
Full HD55
+66.7%
33
−66.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben4.70

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Far Cry New Dawn 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 50−55
+108%
24−27
−108%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Metro Exodus 24−27
+178%
9−10
−178%
Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Far Cry New Dawn 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 50−55
+108%
24−27
−108%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Metro Exodus 24−27
+178%
9−10
−178%
Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+456%
16−18
−456%
Watch Dogs: Legion 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 50−55
+108%
24−27
−108%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 30−35
+433%
6−7
−433%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 50−55
+100%
24−27
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

So konkurrieren W7170M und K3000M in beliebten Spielen:

  • W7170M ist 82% schneller in 900p
  • W7170M ist 67% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der W7170M um 2900% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf W7170M K3000M in allen 65 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.21 4.26
Neuheit 2 Oktober 2015 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 100 Watt 75 Watt

W7170M hat eine um 92.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

K3000M hingegen hat 33.3% weniger Stromverbrauch.

Der FirePro W7170M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W7170M und Quadro K3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 13 Stimmen

Bewerte FirePro W7170M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu FirePro W7170M oder Quadro K3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.