FirePro W7170M vs Quadro FX 1500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W7170M und Quadro FX 1500M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
W7170M übertrifft FX 1500M um satte 1761%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 523 | 1257 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 5.63 | 0.67 |
Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
Codename | Amethyst | G71 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (9 Jahre vor) | 18 April 2006 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 27 |
Kernfrequenz | 723 MHz | 375 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 375 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 278 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 9.000 |
Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W7170M und Quadro FX 1500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1250 MHz | 500 MHz |
Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 32 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7170M und Quadro FX 1500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
Shader-Modell | 6.3 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Passmark
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W7170M und Quadro FX 1500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Valorant | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Valorant | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Valorant | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Valorant | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
So konkurrieren W7170M und FX 1500M in beliebten Spielen:
- W7170M ist 2500% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der W7170M um 1700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf W7170M FX 1500M in allen 29 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.07 | 0.38 |
Neuheit | 2 Oktober 2015 | 18 April 2006 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
W7170M hat eine um 1760.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1500M hingegen hat 122.2% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro W7170M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1500M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.