FirePro W7170M vs Quadro 3000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W7170M und Quadro 3000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
W7170M übertrifft 3000M um satte 217%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7170M und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 507 | 814 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.20 |
Leistungseffizienz | 5.69 | 2.39 |
Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Amethyst | GF104 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (9 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $398.96 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W7170M und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7170M und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 240 |
Kernfrequenz | 723 MHz | 450 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 1,950 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 18.00 |
Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7170M und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W7170M und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1250 MHz | 625 MHz |
Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7170M und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W7170M und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | - |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W7170M und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7170M und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W7170M und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 52
+18.2%
| 44
−18.2%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
So konkurrieren W7170M und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- W7170M ist 18% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der W7170M um 1150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf W7170M Quadro 3000M in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.19 | 2.58 |
Neuheit | 2 Oktober 2015 | 22 Februar 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
W7170M hat eine um 217.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 3000M hingegen hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro W7170M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W7170M und Quadro 3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.