FirePro W4190M vs Radeon RX 560X (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W4190M mit Radeon RX 560X (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 560X (mobil) übertrifft W4190M um satte 271%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 774 | 423 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 11.75 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | Opal | Polaris 21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 November 2015 (9 Jahre vor) | 11 April 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Kernfrequenz | 825 MHz | 1275 MHz |
| Boost-Frequenz | 900 MHz | 1202 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1450 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 92.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W4190M und Radeon RX 560X (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
−209%
| 34
+209%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren W4190M und RX 560X (mobil) in beliebten Spielen:
- RX 560X (mobil) ist 209% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der W4190M um 255% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 560X (mobil) um 2900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- W4190M liegt in 1 Test vorn (1%)
- RX 560X (mobil) liegt in 60 Tests vorn (85%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.98 | 11.05 |
| Neuheit | 12 November 2015 | 11 April 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
RX 560X (mobil) hat eine um 270.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 560X (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4190M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro W4190M für mobile Workstations und Radeon RX 560X (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W4190M und Radeon RX 560X (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
