FirePro W2100 vs GeForce MX250
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W2100 mit GeForce MX250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX250 übertrifft W2100 um satte 167%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W2100 und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 573 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 6.25 | 43.40 |
Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Codename | Oland | GP108B |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 12 August 2014 (10 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W2100 und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W2100 und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 384 |
Kernfrequenz | 630 MHz | 937 MHz |
Boost-Frequenz | 680 MHz | 1038 MHz |
Anzahl der Transistoren | 950 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 26 Watt | 10 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 13.60 | 24.91 |
Gleitkomma-Leistung | 0.4352 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W2100 und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Formfaktor | Low Profile/Half Length | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W2100 und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1502 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W2100 und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse | 2 | keine Angaben |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W2100 und GeForce MX250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | - |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W2100 und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W2100 und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W2100 und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 14
−57.1%
| 22
+57.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−521%
|
118
+521%
|
Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren FirePro W2100 und GeForce MX250 in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 ist 57% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro W2100 um 19% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX250 um 2400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro W2100 liegt in 3 Tests vorn (4%)
- GeForce MX250 liegt in 53 Tests vorn (77%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (19%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.34 | 6.25 |
Neuheit | 12 August 2014 | 20 Februar 2019 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 26 Watt | 10 Watt |
GeForce MX250 hat eine um 167.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 160% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro W2100 für Workstations und GeForce MX250 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W2100 und GeForce MX250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.