FirePro M5950 vs Radeon RX 5700 XT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5950 mit Radeon RX 5700 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 5700 XT übertrifft M5950 um satte 1159%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 727 | 86 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 72 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 47.60 |
| Leistungseffizienz | 6.74 | 13.21 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | Whistler | Navi 10 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 2560 |
| Kernfrequenz | 725 MHz | 1605 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1905 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 10,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 304.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.696 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 272 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 57 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
| Multi Monitor | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−1150%
| 300−350
+1150%
|
| Full HD | 26
−385%
| 126
+385%
|
| 1440p | 5−6
−1380%
| 74
+1380%
|
| 4K | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.17 |
| 1440p | keine Angaben | 5.39 |
| 4K | keine Angaben | 8.67 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2743%
|
199
+2743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1468%
|
298
+1468%
|
| Hitman 3 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1204%
|
313
+1204%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−532%
|
259
+532%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1440%
|
154
+1440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1389%
|
283
+1389%
|
| Hitman 3 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1125%
|
294
+1125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−505%
|
248
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−679%
|
148
+679%
|
| Hitman 3 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−27200%
|
273
+27200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−1048%
|
241
+1048%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
So konkurrieren FirePro M5950 und RX 5700 XT in beliebten Spielen:
- RX 5700 XT ist 1150% schneller in 900p
- RX 5700 XT ist 385% schneller in 1080p
- RX 5700 XT ist 1380% schneller in 1440p
- RX 5700 XT ist 1433% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 5700 XT um 27200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 5700 XT liegt in 63 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.41 | 42.94 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 7 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
FirePro M5950 hat 542.9% weniger Stromverbrauch.
RX 5700 XT hingegen hat eine um 1159.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 5700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M5950 für mobile Workstations und Radeon RX 5700 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M5950 und Radeon RX 5700 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
