FirePro M5950 vs Radeon 540X
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5950 mit Radeon 540X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 540X die M5950 um einen kleinen 9%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Radeon 540X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 724 | 701 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 6.75 | 5.15 |
Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Codename | Whistler | Lexa |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 5 September 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Radeon 540X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Radeon 540X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 512 |
Kernfrequenz | 725 MHz | 980 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1046 MHz |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 2,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 33.47 |
Gleitkomma-Leistung | 0.696 TFLOPS | 1.071 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Radeon 540X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | n/a | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Radeon 540X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | 57 GB/s | 48 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Radeon 540X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M5950 und Radeon 540X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Radeon 540X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Radeon 540X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Full HD | 24
+26.3%
| 19
−26.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren FirePro M5950 und Radeon 540X in beliebten Spielen:
- Binden Sie 900p ein
- FirePro M5950 ist 26% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro M5950 um 50% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 540X um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro M5950 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Radeon 540X liegt in 43 Tests vorn (68%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (30%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.41 | 3.72 |
Neuheit | 4 Januar 2011 | 5 September 2018 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
FirePro M5950 hat 42.9% weniger Stromverbrauch.
Radeon 540X hingegen hat eine um 9.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen FirePro M5950 und Radeon 540X kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass FirePro M5950 für mobile Workstations und Radeon 540X für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M5950 und Radeon 540X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.