FirePro M4000 vs Quadro K1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M4000 und Quadro K1000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M4000 übertrifft K1000M um satte 106%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M4000 und Quadro K1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 696 | 900 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.54 |
Leistungseffizienz | 8.60 | 3.06 |
Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
Codename | Chelsea | GK107 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $119.90 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M4000 und Quadro K1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M4000 und Quadro K1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 192 |
Kernfrequenz | 675 MHz | 850 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,270 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 13.60 |
Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M4000 und Quadro K1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Bus | n/a | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M4000 und Quadro K1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M4000 und Quadro K1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro M4000 und Quadro K1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M4000 und Quadro K1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M4000 und Quadro K1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M4000 und Quadro K1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 6.66 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Valorant | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Valorant | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren FirePro M4000 und K1000M in beliebten Spielen:
- FirePro M4000 ist 100% schneller in 900p
- FirePro M4000 ist 50% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro M4000 um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf FirePro M4000 K1000M in allen 56 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.14 | 2.01 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
FirePro M4000 hat eine um 106% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 36.4% weniger Stromverbrauch.
K1000M hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der FirePro M4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.