FirePro M2000 vs Quadro NVS 320M

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben FirePro M2000 und Quadro NVS 320M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FirePro M2000
2012
1 GB GDDR5, 33 Watt
1.11
+106%

M2000 übertrifft NVS 320M um satte 106%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung10941237
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz2.301.85
ArchitekturTeraScale 2 (2009−2015)Tesla (2006−2010)
Codename TurksG84
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juli 2012 (12 Jahre vor)9 Juni 2007 (17 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren48032
Kernfrequenz500 MHz575 MHz
Anzahl der Transistoren716 million289 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)33 Watt20 Watt
Texturiergeschwindigkeit12.009.200
Gleitkomma-Leistung0.48 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
Busn/akeine Angaben
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-HE
FormfaktorChip-downkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf FirePro M2000 und Quadro NVS 320M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB512 MB
Speicherbusbreite64 Bit128 Bit
Speicherfrequenz800 MHz700 MHz
Speicherbandbreite25.6 GB/s22.4 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M2000 und Quadro NVS 320M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.2 (11_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell5.04.0
OpenGL4.43.3
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FirePro M2000 1.11
+106%
NVS 320M 0.54

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FirePro M2000 425
+104%
NVS 320M 208

Spielleistung

Die Ergebnisse von FirePro M2000 und Quadro NVS 320M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p9
+125%
4−5
−125%
Full HD16
+129%
7−8
−129%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren FirePro M2000 und NVS 320M in beliebten Spielen:

  • FirePro M2000 ist 125% schneller in 900p
  • FirePro M2000 ist 129% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der FirePro M2000 um 500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • FirePro M2000 liegt in 31 Tests vorn (89%)
  • es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (11%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.11 0.54
Neuheit 1 Juli 2012 9 Juni 2007
Maximale Speicherkapazität 1 GB 512 MB
Technologischer Prozess 40 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 33 Watt 20 Watt

FirePro M2000 hat eine um 105.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

NVS 320M hingegen hat 65% weniger Stromverbrauch.

Der FirePro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 320M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.3 4 Stimmen

Bewerte FirePro M2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über FirePro M2000 oder Quadro NVS 320M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.