Arc A310 vs Radeon 740M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A310 mit Radeon 740M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A310 übertrifft 740M um beeindruckende 72%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A310 und Radeon 740M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 367 | 508 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.06 | 37.95 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | DG2-128 | Phoenix |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A310 und Radeon 740M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A310 und Radeon 740M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 256 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 2000 MHz | 2500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.00 | 40.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.072 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| Tensor Cores | 96 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 6 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A310 und Radeon 740M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A310 und Radeon 740M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 124.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A310 und Radeon 740M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Arc A310 und Radeon 740M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A310 und Radeon 740M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A310 und Radeon 740M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Elden Ring | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Dota 2 | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Elden Ring | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Fortnite | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| World of Tanks | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Elden Ring | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| World of Tanks | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Elden Ring | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren Arc A310 und Radeon 740M in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 73% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A310 um 350% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 740M um 14% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A310 liegt in 53 Tests vorn (87%)
- Radeon 740M liegt in 2 Tests vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.23 | 8.27 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 4 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Arc A310 hat eine um 72.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 740M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 740M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A310 für Desktops und Radeon 740M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A310 und Radeon 740M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
