Arc A310 vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A310 mit Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A310 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS um erhebliche 32%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 382 | 444 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 12.92 | 18.26 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | keine Angaben |
| Codename | DG2-128 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | 26 Oktober 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1536 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.00 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.072 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 32 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 96 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | 8448 MHz |
| Speicherbandbreite | 124.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
+5.7%
| 35
−5.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+185%
|
50−55
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Fortnite | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Valorant | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Fortnite | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Valorant | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+131%
|
50−55
−131%
|
| Valorant | 140−150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
So konkurrieren Arc A310 und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 6% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A310 um 185% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS um 64% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A310 liegt in 58 Tests vorn (97%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.19 | 9.21 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 26 Oktober 2023 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
Arc A310 hat eine um 32.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 87.5% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A310 für Desktops und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
