Arc 8-Core iGPU vs Radeon 880M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc 8-Core iGPU mit Radeon 880M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 880M die Arc 8-Core iGPU um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 292 | 273 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 91.71 |
Architektur | Xe LPG (2023) | RDNA 3.5 (2024) |
Codename | Meteor Lake iGPU | Strix Point |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 14 Dezember 2023 (vor weniger als einem Jahr) | Juli 2024 (kürzlich) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 512 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
Boost-Frequenz | 2300 MHz | 2900 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 34,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 4 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 92.80 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.97 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 16 |
TMUs | keine Angaben | 32 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
Dicke | keine Angaben | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
So konkurrieren Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M in beliebten Spielen:
- Radeon 880M ist 6% schneller in 1080p
- Radeon 880M ist 5% schneller in 1440p
- Radeon 880M ist 6% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc 8-Core iGPU um 1800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc 8-Core iGPU Radeon 880M in allen 23 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 18.69 | 19.81 |
Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
Radeon 880M hat eine um 6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Arc 8-Core iGPU für Laptops und Radeon 880M für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc 8-Core iGPU und Radeon 880M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.