Apple M1 8-Core GPU vs RTX A2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben M1 8-Core GPU mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft Apple M1 8-Core GPU um satte 159%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von M1 8-Core GPU und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 380 | 143 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 89.92 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 34.97 |
| Architektur | keine Angaben | Ampere (2020−2024) |
| Codename | keine Angaben | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2020 (4 Jahre vor) | 10 August 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von M1 8-Core GPU und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von M1 8-Core GPU und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 3328 |
| Kernfrequenz | 1278 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 48 |
| TMUs | keine Angaben | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von M1 8-Core GPU und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf M1 8-Core GPU und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 6 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf M1 8-Core GPU und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von M1 8-Core GPU und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von M1 8-Core GPU und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von M1 8-Core GPU und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−248%
| 94
+248%
|
| 1440p | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
| 4K | 10−12
−190%
| 29
+190%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.78 |
| 1440p | keine Angaben | 9.98 |
| 4K | keine Angaben | 15.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Metro Exodus | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−162%
|
136
+162%
|
| Fortnite | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−92%
|
190−200
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| World of Tanks | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−92%
|
190−200
+92%
|
| Valorant | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−157%
|
280−290
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| World of Tanks | 95−100
−135%
|
220−230
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Valorant | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Dota 2 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Fortnite | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Valorant | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
So konkurrieren Apple M1 8-Core GPU und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 248% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 181% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 190% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 um 267% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A2000 Apple M1 8-Core GPU in allen 55 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.71 | 35.46 |
| Neuheit | 10 November 2020 | 10 August 2021 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU hat ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RTX A2000 hingegen hat eine um 158.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 9 Monaten.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den M1 8-Core GPU in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M1 8-Core GPU für Laptops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Apple M1 8-Core GPU und RTX A2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
