Xeon X3370 vs Celeron E3400
Aggregierte Leistungsbewertung
Xeon X3370 übertrifft Celeron E3400 um satte 187%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon X3370 und Celeron E3400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2128 | 2853 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.72 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.54 | 0.79 |
| Architektur-Codename | keine Angaben | Wolfdale (2008−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2008 (16 Jahre vor) | 17 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $76 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon X3370 und Celeron E3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon X3370 und Celeron E3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | keine Angaben | 2 |
| Threads | keine Angaben | 2 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | keine Angaben | 2.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 1 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB L2 Cache | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 45 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 82 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 228 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | 0.85V-1.3625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon X3370 und Celeron E3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | LGA775 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon X3370 und Celeron E3400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | - | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon X3370- und Celeron E3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon X3370 und Celeron E3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon X3370 und Celeron E3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR1, DDR2, DDR3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon X3370 und Celeron E3400 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon X3370 und Celeron E3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.55 | 0.54 |
| Neuheit | 1 Juli 2008 | 17 Januar 2010 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Xeon X3370 hat eine um 187% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron E3400 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon X3370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron E3400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon X3370 für Server und Workstations und Celeron E3400 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon X3370 und Celeron E3400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
