Xeon W3520 vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Xeon W3520
2009
4 Kerne / 8 Threads, 130 Watt
1.91
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
76.66
+3914%

EPYC 9654 übertrifft Xeon W3520 um satte 3914%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W3520 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19855
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.271.30
TypServerServer
Seriekeine AngabenAMD EPYC
Leistungseffizienz1.3419.42
Architektur-CodenameBloomfield (2008−2010)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum30 März 2009 (15 Jahre vor)10 November 2022 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$404$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9654 hat ein 381% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W3520.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Xeon W3520 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W3520 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne496
Threads8192
Grundfrequenz2.66 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz2.93 GHz3.7 GHz
Multiplikatorkeine Angaben24
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache256 KB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache8 MB (shared)384 MB (shared)
Technologischer Prozess45 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe263 mm212x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur68 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren731 million78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Xeon W3520 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketFCLGA1366SP5
Leistungsaufnahme (TDP)130 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W3520 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology1.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Demand Based Switching+keine Angaben
PAE36 Bitkeine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Xeon W3520- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Xeon W3520 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W3520 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum24 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle3keine Angaben
Speicherbandbreite25.6 GB/s460.8 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Xeon W3520 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/Akeine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Xeon W3520 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W3520 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Xeon W3520 1.91
EPYC 9654 76.66
+3914%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Xeon W3520 2924
EPYC 9654 117317
+3912%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Xeon W3520 413
EPYC 9654 1827
+342%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Xeon W3520 1420
EPYC 9654 18626
+1212%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.91 76.66
Neuheit 30 März 2009 10 November 2022
Kerne 4 96
Threads 8 192
Technologischer Prozess 45 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 130 Watt 360 Watt

Xeon W3520 hat 176.9% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 3913.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 800% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W3520 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W3520 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Xeon W3520
Xeon W3520
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.3 120 Stimmen

Bewerte Xeon W3520 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Xeon W3520 und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.