Xeon W-3275M vs i9-13900K
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core i9-13900K Xeon W-3275M um beträchtliche 46%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3275M und Core i9-13900K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 201 | 89 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.07 | 62.96 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon W | Intel Core i9 |
| Leistungseffizienz | 11.70 | 28.08 |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Raptor Lake, Raptor Cove, Gracemont (2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 27 September 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $7,453 | $589 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i9-13900K hat ein 1142% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3275M.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3275M und Core i9-13900K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275M und Core i9-13900K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 24 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 8 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 16 |
| Threads | 56 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 5.7 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | 4 × 16 GT/s |
| Multiplikator | 25 | 30 |
| Gesamter L1-Cache | 1.75 MB | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 28 MB | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 257 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 76 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275M und Core i9-13900K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | FCLGA1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275M und Core i9-13900K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | + |
| Deep Learning Boost | + | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3275M- und Core i9-13900K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3275M und Core i9-13900K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275M und Core i9-13900K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR4, DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TB | 192 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 2 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | 89.604 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275M und Core i9-13900K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel UHD Graphics 770 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.65 GHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 32 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Xeon W-3275M und Core i9-13900K integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Xeon W-3275M und Core i9-13900K integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Xeon W-3275M und Core i9-13900K integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275M und Core i9-13900K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275M und Core i9-13900K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.35 | 37.09 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 27 September 2022 |
| Kerne | 28 | 24 |
| Threads | 56 | 32 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 125 Watt |
Xeon W-3275M hat 16.7% mehr physische Kerne und 75% mehr Threads.
i9-13900K hingegen hat eine um 46.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und 64% weniger Stromverbrauch.
Der Core i9-13900K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W-3275M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W-3275M für Server und Workstations und Core i9-13900K für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3275M und Core i9-13900K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
