Xeon W-3275 vs Ultra 9 275HX
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core Ultra 9 275HX Xeon W-3275 um beträchtliche 49%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 206 | 82 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.84 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | Intel Xeon W | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.87 | 65.94 |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 1 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,449 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 24 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 8 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 16 |
| Threads | 56 | 24 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 5.4 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 25 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1.75 MB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 28 MB | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB | 36 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 76 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | keine Angaben |
| Socket | FCLGA3647 | FCBGA2114 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 55 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | + |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3275- und Core Ultra 9 275HX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 192 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 2 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.9 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 3840x2400 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.55 | 38.08 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 1 Januar 2025 |
| Kerne | 28 | 24 |
| Threads | 56 | 24 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 55 Watt |
Xeon W-3275 hat 16.7% mehr physische Kerne und 133.3% mehr Threads.
Ultra 9 275HX hingegen hat eine um 49% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und 272.7% weniger Stromverbrauch.
Der Core Ultra 9 275HX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W-3275 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W-3275 für Server und Workstations und Core Ultra 9 275HX für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3275 und Core Ultra 9 275HX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
