Xeon W-3265M vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Xeon W-3265M
2019
24 Kerne / 48 Threads, 205 Watt
21.85
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
75.64
+246%

EPYC 9654 übertrifft Xeon W-3265M um satte 246%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3265M und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung2455
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit7.12keine Angaben
TypServerServer
SerieIntel Xeon WAMD EPYC
Architektur-CodenameCascade Lake (2019−2020)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2019 (5 Jahre vor)10 November 2022 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$6,353$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

Xeon W-3265M und EPYC 9654 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Xeon W-3265M und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3265M und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2496
Threads48192
Grundfrequenz2.7 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz4.6 GHz2.4 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 8 GT/skeine Angaben
Multiplikator2724
Gesamter L1-Cache1.5 MB6 MB
Gesamter L2-Cache24 MB96 MB
Gesamter L3-Cache33 MB384 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm5 nm, 6 nm
Die-Größekeine Angaben12x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur78 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3265M und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCLGA3647SP5
Leistungsaufnahme (TDP)205 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3265M und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® AVX-512keine Angaben
AES-NI++
AVX++
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shift+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
TSX+-
Turbo Boost Max 3.0+keine Angaben
StatusLaunchedkeine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+
Deep Learning Boost+-

Sicherheitstechnologien

Xeon W-3265M- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Xeon W-3265M und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3265M und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2933DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum2 TB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle6keine Angaben
Speicherbandbreite140.8 GB/s460.8 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3265M und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien64128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3265M und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Xeon W-3265M 21.85
EPYC 9654 75.64
+246%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Xeon W-3265M 33800
EPYC 9654 116990
+246%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Xeon W-3265M 997
EPYC 9654 1854
+86%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Xeon W-3265M 7681
EPYC 9654 18780
+144%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 21.85 75.64
Neuheit 3 Juni 2019 10 November 2022
Kerne 24 96
Threads 48 192
Technologischer Prozess 14 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 205 Watt 360 Watt

Xeon W-3265M hat 75.6% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 246.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W-3265M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3265M und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Xeon W-3265M
Xeon W-3265M
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 7 Stimmen

Bewerte Xeon W-3265M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Xeon W-3265M und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.