Xeon W-3235 vs Gold 5218R
Aggregierte Leistungsbewertung
Xeon W-3235 übertrifft Xeon Gold 5218R um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 413 | 440 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.83 | 21.67 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | Intel Xeon Gold |
| Leistungseffizienz | 8.47 | 11.79 |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Cascade Lake (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 24 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,398 | $1,273 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon Gold 5218R hat ein 22% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3235.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 20 |
| Threads | 24 | 40 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 4 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | 33 | 21 |
| Gesamter L1-Cache | 768 KB | 1.25 MB |
| Gesamter L2-Cache | 12 MB | 20 MB |
| Gesamter L3-Cache | 19.25 MB | 27.5 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 72 °C | 87 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | keine Angaben |
| Socket | FCLGA3647 | FCLGA3647 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | - |
| Deep Learning Boost | + | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3235- und Xeon Gold 5218R-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR4-2667 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 1 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 6 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | 128.001 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 48 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.41 | 15.87 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 24 Februar 2020 |
| Kerne | 12 | 20 |
| Threads | 24 | 40 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Xeon W-3235 hat eine um 3.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Xeon Gold 5218R hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Monaten, 66.7% mehr physische Kerne und 66.7% mehr Threads, und 44% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3235 und Xeon Gold 5218R haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
