Xeon Gold 6256 vs EPYC 7F72
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7F72 die Xeon Gold 6256 um moderate 12%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 146 | 119 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 10.06 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 13.59 | 13.06 |
| Architektur-Codename | keine Angaben | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Januar 2020 (4 Jahre vor) | 14 April 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,450 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 24 |
| Threads | 24 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 32 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 1.5 MB |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 12 MB |
| Gesamter L3-Cache | 33 MB | 192 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 74 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 64 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | FCLGA3647 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 240 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon Gold 6256- und EPYC 7F72-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 48 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.00 | 33.74 |
| Neuheit | 1 Januar 2020 | 14 April 2020 |
| Kerne | 12 | 24 |
| Threads | 24 | 48 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 240 Watt |
Xeon Gold 6256 hat 17.1% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7F72 hingegen hat eine um 12.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Monaten, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7F72 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon Gold 6256 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon Gold 6256 und EPYC 7F72 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
