Xeon E5-2403 vs EPYC 9654
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Xeon E5-2403 um satte 4846%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2403 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2139 | 5 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.29 | 1.30 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 1.77 | 19.42 |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge-EN (2012) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Mai 2012 (12 Jahre vor) | 10 November 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $230 | $11,805 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9654 hat ein 348% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon E5-2403.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2403 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2403 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 3.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 6.4 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 10240 KB (shared) | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 294 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2403 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | FCLGA1356 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2403 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2403- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2403 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2403 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 384 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 25 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2403 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2403 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.55 | 76.66 |
| Neuheit | 14 Mai 2012 | 10 November 2022 |
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 360 Watt |
Xeon E5-2403 hat 350% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat eine um 4845.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5-2403 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2403 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
