Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs EPYC 7532
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7995WX übertrifft EPYC 7532 um satte 190%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1 | 114 |
| Platz nach Beliebtheit | 1 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.22 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (vor weniger als einem Jahr) | 19 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $9,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 96 | 32 |
| Threads | 192 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.1 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 2 MB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 384 MB (shared) | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 78,840 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | sTR5 | Socket SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 100.00 | 34.45 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 19 Februar 2020 |
| Kerne | 96 | 32 |
| Threads | 192 | 64 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 200 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX hat eine um 190.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
EPYC 7532 hingegen hat 75% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper PRO 7995WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7532 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 7995WX und EPYC 7532 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
