Ryzen Threadripper PRO 3995WX vs Ryzen 7 7840S
Kombinierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um satte 240%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 22 | 399 |
| Platz nach Beliebtheit | 20 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.97 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Architektur-Codename | Matisse (2019−2020) | Phoenix-HS (Zen 4) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Juli 2020 (3 Jahre vor) | 5 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,500 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $4770 (0.9x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 8 |
| Threads | 128 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.7 GHz | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 5.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 512 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 8 MB |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB | 16 MB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 74 mm2 | 178 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 95 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | sWRX8 | FP7/FP7r2/FP8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | DDR5-5600/LPDDR5x-7500 RAM (incl. ECC), PCIe 4, Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | keine Angaben | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.8 GB/s | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | AMD Radeon 780M |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 240% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 240% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Ryzen 7 7840S übertrifft Ryzen Threadripper PRO 3995WX um 35% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 15% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 14% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Ryzen 7 7840S übertrifft Ryzen Threadripper PRO 3995WX um 67% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 90% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 337% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen 7 7840S übertrifft Ryzen Threadripper PRO 3995WX um 41% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Ryzen 7 7840S übertrifft Ryzen Threadripper PRO 3995WX um 57% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen Threadripper PRO 3995WX übertrifft Ryzen 7 7840S um 102% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 7 7840S übertrifft Ryzen Threadripper PRO 3995WX um 205% in WinRAR 4.0.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 54.15 | 15.93 |
| Neuheit | 14 Juli 2020 | 5 Januar 2023 |
| Kerne | 64 | 8 |
| Threads | 128 | 16 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
Der Ryzen Threadripper PRO 3995WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 7 7840S in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 3995WX für Desktops und Ryzen 7 7840S für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 3995WX und Ryzen 7 7840S haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
