Ryzen Threadripper PRO 3975WX vs EPYC 4584PX
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen Threadripper PRO 3975WX die EPYC 4584PX um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 69 | 81 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 54.13 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 13.29 | 29.64 |
| Architektur-Codename | Matisse (2019−2020) | Raphael (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Juli 2020 (4 Jahre vor) | 21 Mai 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 16 |
| Threads | 64 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 5.7 GHz |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 12 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 74 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 95 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 95 °C | 47 °C |
| Anzahl der Transistoren | 3,800 million | 17,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | sWRX8 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 28 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 39.34 | 37.61 |
| Neuheit | 14 Juli 2020 | 21 Mai 2024 |
| Kerne | 32 | 16 |
| Threads | 64 | 32 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 120 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 3975WX hat eine um 4.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
EPYC 4584PX hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 3975WX und EPYC 4584PX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
