Ryzen Threadripper 2950X vs EPYC 7402P
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7402P übertrifft Ryzen Threadripper 2950X um beeindruckende 50%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 317 | 171 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.16 | 13.53 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 9.75 | 14.59 |
| Architektur-Codename | ZEN+ (2018−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 6 August 2018 (6 Jahre vor) | 7 August 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $899 | $1,250 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7402P hat ein 66% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper 2950X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 3.35 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 35 | 28 |
| Gesamter L1-Cache | 1.5 MB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 9600 Million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Socket TR4 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 93.867 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.89 | 28.27 |
| Neuheit | 6 August 2018 | 7 August 2019 |
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
EPYC 7402P hat eine um 49.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7402P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen Threadripper 2950X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 2950X für Desktops und EPYC 7402P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper 2950X und EPYC 7402P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
