Ryzen Threadripper 1950 vs EPYC 9375F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9375F übertrifft Ryzen Threadripper 1950 um satte 318%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 551 | 21 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.49 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 7.29 | 17.13 |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $5,306 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.85 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 9,600 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | SP3r2 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9375F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.78 | 57.54 |
| Neuheit | 29 Juli 2017 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 320 Watt |
Ryzen Threadripper 1950 hat 77.8% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9375F hingegen hat eine um 317.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9375F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen Threadripper 1950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 1950 für Desktops und EPYC 9375F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
