Ryzen Threadripper 1900X vs Xeon W-3275M
Aggregierte Leistungsbewertung
Xeon W-3275M übertrifft Ryzen Threadripper 1900X um satte 137%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 711 | 189 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.44 | 4.97 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | Intel Xeon W |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Cascade Lake (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 August 2017 (7 Jahre vor) | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $7,453 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon W-3275M hat ein 12% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper 1900X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 28 |
| Threads | 16 | 56 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 4.6 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | 38 | 25 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 1.75 MB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 28 MB |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 38.5 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 76 °C |
| Anzahl der Transistoren | 9,600 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP3r2 | FCLGA3647 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 205 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
| Status | keine Angaben | Launched |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
Ryzen Threadripper 1900X- und Xeon W-3275M-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR4-2933 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 2 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | 6 |
| Speicherbandbreite | 85.33 GB/s | 140.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 60 | 64 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.90 | 25.83 |
| Neuheit | 31 August 2017 | 3 Juni 2019 |
| Kerne | 8 | 28 |
| Threads | 16 | 56 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 205 Watt |
Ryzen Threadripper 1900X hat 64% weniger Stromverbrauch.
Xeon W-3275M hingegen hat eine um 137% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 250% mehr physische Kerne und 250% mehr Threads.
Der Xeon W-3275M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen Threadripper 1900X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 1900X für Desktops und Xeon W-3275M für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper 1900X und Xeon W-3275M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
