Ryzen 7 PRO 7840HS vs Atom x7-E3950
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 7 PRO 7840HS übertrifft Atom x7-E3950 um satte 1338%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 382 | 2354 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) | 7x Intel Atom |
| Leistungseffizienz | 45.48 | 9.23 |
| Architektur-Codename | Phoenix-HS (Zen 4) (2023) | Apollo Lake (2014−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 30 August 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $57 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 16 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.1 GHz | 2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 512 KB | 56K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 2 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 178 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 110 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 103 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FP7/FP8 | Intel BGA 1296 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 12 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Ryzen 7 PRO 7840HS- und Atom x7-E3950-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3, DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 8 GB |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon 780M | Intel HD Graphics 505 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.82 | 1.17 |
| Integrierte Graphiken | 18.31 | 0.94 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 30 August 2014 |
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 16 | 4 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 12 Watt |
Ryzen 7 PRO 7840HS hat eine um 1337.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1847.9% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Atom x7-E3950 hingegen hat 191.7% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 7 PRO 7840HS ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom x7-E3950 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 7 PRO 7840HS und Atom x7-E3950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
