Ryzen 7 2700 vs i5-1035G1
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 7 2700 übertrifft Core i5-1035G1 um satte 113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 776 | 1282 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 85 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.45 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | AMD Ryzen 7 | Intel Core i5 |
| Leistungseffizienz | 14.38 | 17.56 |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Ice Lake (Client) (2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 April 2018 (6 Jahre vor) | 1 August 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | $297 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 16 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 3.6 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | OPI |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | 4 × 4 GT/s |
| Multiplikator | 32 | 10 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | FCBGA1526 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
Ryzen 7 2700- und Core i5-1035G1-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | 59.732 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | Intel® UHD Graphics for 10th Gen Intel® Processors |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | - | 1.05 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | - | 3 |
| eDP | - | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | - | 4096 x 2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | - | 5120 x 3200@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | - | 5120 x 3200@60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | - | 12 |
| OpenGL | - | 4.6 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.88 | 4.64 |
| Neuheit | 19 April 2018 | 1 August 2019 |
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 16 | 8 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Ryzen 7 2700 hat eine um 112.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
i5-1035G1 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 333.3% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 7 2700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core i5-1035G1 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 7 2700 für Desktops und Core i5-1035G1 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 7 2700 und Core i5-1035G1 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
