Ryzen 5 1600 vs Athlon II X4 641
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 1600 übertrifft Athlon II X4 641 um satte 431%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 946 | 2162 |
| Platz nach Beliebtheit | 44 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.47 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen 5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.25 | 1.38 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 16 März 2017 (7 Jahre vor) | 6 Februar 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 12 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 32 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 576 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 228 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4800 Million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | keine Angaben |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.02 | 1.51 |
| Neuheit | 16 März 2017 | 6 Februar 2012 |
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 12 | 4 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Ryzen 5 1600 hat eine um 431.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 50% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.8% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 1600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon II X4 641 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 1600 und Athlon II X4 641 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
