Ryzen 3 PRO 3200GE vs FX-8300
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 3 PRO 3200GE die FX-8300 um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1351 | 1538 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen 3 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Picasso (2019−2022) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 September 2019 (4 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 4.2 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 33 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 71 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4940 Million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.32 | 3.44 |
| Neuheit | 30 September 2019 | 23 Oktober 2012 |
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 8 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Ryzen 3 PRO 3200GE hat eine um 25.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 171.4% weniger Stromverbrauch.
FX-8300 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der Ryzen 3 PRO 3200GE ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 3 PRO 3200GE und FX-8300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
