Ryzen 3 3200G vs Athlon X4 870K
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 3 3200G übertrifft Athlon X4 870K um satte 109%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1310 | 1846 |
| Platz nach Beliebtheit | 29 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.90 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen 3 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.54 | 2.14 |
| Architektur-Codename | Picasso (2019−2022) | Godaveri (2014−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Juni 2019 (5 Jahre vor) | Dezember 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 4.1 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 36 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 256K |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2 | 245 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4940 Million | 2,411 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | FM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR3-2133 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.66 | 2.23 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Ryzen 3 3200G hat eine um 109% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 3 3200G ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon X4 870K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 3 3200G und Athlon X4 870K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
