Phenom II X4 925 vs FX-4130
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-4130 die Phenom II X4 925 um moderate 18%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Phenom II X4 925 und FX-4130 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2185 | 2043 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.10 | 0.23 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.43 | 1.28 |
| Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2009 (15 Jahre vor) | 27 August 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $160 | $112 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
FX-4130 hat ein 130% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 925.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 925 und FX-4130: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 925 und FX-4130, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 3.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 258 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 70 °C |
| Anzahl der Transistoren | 758 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.2875 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 925 und FX-4130 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 925 und FX-4130 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 925 und FX-4130 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 925 und FX-4130 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 925 und FX-4130 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 925 und FX-4130 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | n/a |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 925 und FX-4130. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.44 | 1.70 |
| Neuheit | 11 Mai 2009 | 27 August 2012 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Phenom II X4 925 hat 31.6% weniger Stromverbrauch.
FX-4130 hingegen hat eine um 18.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FX-4130 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom II X4 925 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Phenom II X4 925 und FX-4130 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
