Phenom II X4 925 vs E-450
Kumulative Leistungsbewertung
Phenom II X4 925 übertrifft E-450 um satte 192%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2392 | 3100 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.16 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD E-Series |
| Leistungseffizienz | 0.57 | 1.03 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Zacate (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2009 (16 Jahre vor) | 22 August 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $160 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 925 und E-450: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 925 und E-450, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 1.65 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 40 nm |
| Die-Größe | 258 mm2 | 75 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 758 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 925 und E-450 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | FT1 BGA 413-Ball |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 18 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 925 und E-450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 925 und E-450 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 925 und E-450 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 Single-channel |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 925 und E-450 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 6320 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 925 und E-450 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 925 und E-450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.40 | 0.48 |
| Neuheit | 11 Mai 2009 | 22 August 2011 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 18 Watt |
Phenom II X4 925 hat eine um 191.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
E-450 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 12.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 427.8% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Phenom II X4 925 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E-450 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Phenom II X4 925 für Desktops und E-450 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
