Phenom II X4 925 vs 3020e
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 3020e die Phenom II X4 925 um einen kleinen 7%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Phenom II X4 925 und 3020e sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 2183 | 2120 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | keine Angaben |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Serie | keine Angaben | AMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU) |
Leistungseffizienz | 1.43 | 24.15 |
Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Dali (Zen) (2020) |
Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2009 (15 Jahre vor) | 4 August 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $160 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 925 und 3020e: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 925 und 3020e, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 4 | 2 |
Threads | 4 | 2 |
Grundfrequenz | 2.8 GHz | 1.2 GHz |
Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 192 KB |
Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB |
Gesamter L3-Cache | 6 MB (shared) | 4 MB |
Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
Die-Größe | 258 mm2 | keine Angaben |
Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 °C |
Anzahl der Transistoren | 758 million | keine Angaben |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 925 und 3020e mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
Socket | AM3 | FT5 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 925 und 3020e unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
AES-NI | - | + |
FMA | - | + |
AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 925 und 3020e unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 925 und 3020e unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 925 und 3020e integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 925 und 3020e unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 925 und 3020e. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.46 | 1.56 |
Neuheit | 11 Mai 2009 | 4 August 2020 |
Kerne | 4 | 2 |
Threads | 4 | 2 |
Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Phenom II X4 925 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
3020e hingegen hat eine um 6.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1483.3% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Phenom II X4 925 und 3020e entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Phenom II X4 925 für Desktops und 3020e für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Phenom II X4 925 und 3020e haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.