Phenom II X4 810 vs Celeron J4025
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Phenom II X4 810 Celeron J4025 um erhebliche 33%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Phenom II X4 810 und Celeron J4025 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2316 | 2526 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.16 | 2.66 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.24 | 8.80 |
| Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Gemini Lake Refresh (2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 9 Februar 2009 (15 Jahre vor) | 4 November 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $116 | $107 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Celeron J4025 hat ein 1563% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 810.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 810 und Celeron J4025: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 810 und Celeron J4025, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 2.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 56 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 4 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 258 mm2 | 93 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 758 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 810 und Celeron J4025 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | Intel BGA 1090 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 810 und Celeron J4025 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 810 und Celeron J4025 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 810 und Celeron J4025 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 810 und Celeron J4025 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 810 und Celeron J4025 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 810 und Celeron J4025. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.24 | 0.93 |
| Neuheit | 9 Februar 2009 | 4 November 2019 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Phenom II X4 810 hat eine um 33.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron J4025 hingegen hat einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 850% weniger Stromverbrauch.
Der Phenom II X4 810 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J4025 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Phenom II X4 810 und Celeron J4025 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
