PRO A12-9800E vs EPYC 9335

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von PRO A12-9800E und EPYC 9335 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1913nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Server
Leistungseffizienz5.39keine Angaben
Architektur-CodenameBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum27 Juli 2017 (7 Jahre vor)10 Oktober 2024 (kürzlich)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$3,178

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von PRO A12-9800E und EPYC 9335: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von PRO A12-9800E und EPYC 9335, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne432
Threads464
Grundfrequenz3.1 GHz3 GHz
Maximale Frequenz3.8 GHz4.4 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache2048 KB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben128 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm4 nm
Die-Größe250 mm24x 70.6 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren3,100 million33,260 million
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von PRO A12-9800E und EPYC 9335 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketAM4SP5
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt210 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von PRO A12-9800E und EPYC 9335 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von PRO A12-9800E und EPYC 9335 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von PRO A12-9800E und EPYC 9335 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2400DDR5
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in PRO A12-9800E und EPYC 9335 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 GraphicsN/A
Anzahl der iGPU-Kerne8keine Angaben
Enduro+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in PRO A12-9800E und EPYC 9335 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in PRO A12-9800E und EPYC 9335 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von PRO A12-9800E und EPYC 9335 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien8128

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 27 Juli 2017 10 Oktober 2024
Kerne 4 32
Threads 4 64
Technologischer Prozess 28 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 210 Watt

PRO A12-9800E hat 500% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9335 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Wir können uns nicht zwischen PRO A12-9800E und EPYC 9335 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass PRO A12-9800E für Desktops und EPYC 9335 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen PRO A12-9800E und EPYC 9335 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD PRO A12-9800E
PRO A12-9800E
AMD EPYC 9335
EPYC 9335

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 11 Stimmen

Bewerte PRO A12-9800E auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9335 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren PRO A12-9800E und EPYC 9335 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.