Opteron 6380 vs FX-8370
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Opteron 6380 die FX-8370 um einen kleinen 8%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Opteron 6380 und FX-8370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1374 | 1444 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.59 | 0.83 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 3.47 | 2.94 |
| Architektur-Codename | Abu Dhabi (2012) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 5 November 2012 (12 Jahre vor) | 2 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,150 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
FX-8370 hat ein 41% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Opteron 6380.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 6380 und FX-8370: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 6380 und FX-8370, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 16 | 8 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 4.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 768 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 16 MB | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (per die) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 2,400 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 6380 und FX-8370 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 4 | 1 |
| Socket | G34 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron 6380 und FX-8370 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Opteron 6380 und FX-8370 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 6380 und FX-8370 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Opteron 6380 und FX-8370 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Opteron 6380 und FX-8370 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | n/a |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 6380 und FX-8370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.23 | 3.90 |
| Neuheit | 5 November 2012 | 2 September 2014 |
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 16 | 8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Opteron 6380 hat eine um 8.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 8.7% weniger Stromverbrauch.
FX-8370 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Wir können uns nicht zwischen Opteron 6380 und FX-8370 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Opteron 6380 für Server und Workstations und FX-8370 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Opteron 6380 und FX-8370 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
