FirePro A320 vs Celeron N6211
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron N6211 übertrifft A320 um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro A320 und Celeron N6211 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2260 | 2222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.33 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | Elkhart Lake |
| Leistungseffizienz | 1.28 | 20.53 |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Elkhart Lake (2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2012 (12 Jahre vor) | 17 Juli 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $54 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FirePro A320 und Celeron N6211: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FirePro A320 und Celeron N6211, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 1.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 192K | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB (shared) | 1.5 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 70 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,303 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro A320 und Celeron N6211 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FM2 | BGA1493 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 6.5 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FirePro A320 und Celeron N6211 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FirePro A320 und Celeron N6211 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FirePro A320 und Celeron N6211 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1866 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FirePro A320 und Celeron N6211 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | FirePro | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FirePro A320 und Celeron N6211 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro A320 und Celeron N6211. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.34 | 1.40 |
| Neuheit | 7 August 2012 | 17 Juli 2022 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 6 Watt |
FirePro A320 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron N6211 hingegen hat eine um 4.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1566.7% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen FirePro A320 und Celeron N6211 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro A320 und Celeron N6211 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
