FX-8320 vs Celeron G3900
Aggregierte Leistungsbewertung
FX-8320 übertrifft Celeron G3900 um satte 152%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und Celeron G3900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1544 | 2227 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.18 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 2.60 | 2.52 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Skylake (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 19 Oktober 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $42 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und Celeron G3900: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Celeron G3900, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 2.8 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 28 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 98.57 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 65 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,400 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Celeron G3900 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | FCLGA1151 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 51 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Celeron G3900 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Sicherheitstechnologien
FX-8320- und Celeron G3900-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und Celeron G3900 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Celeron G3900 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 34.134 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und Celeron G3900 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD Graphics 510 |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 64 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 950 MHz |
| InTru 3D | keine Angaben | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8320 und Celeron G3900 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| DVI | keine Angaben | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in FX-8320 und Celeron G3900 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2304@24Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | N/A |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in FX-8320 und Celeron G3900 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.4 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Celeron G3900 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Celeron G3900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.56 | 1.41 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 19 Oktober 2015 |
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 51 Watt |
FX-8320 hat eine um 152.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
Celeron G3900 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 145.1% weniger Stromverbrauch.
Der FX-8320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G3900 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und Celeron G3900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
