FX-8170 vs A9-9400 SoC
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8170 und A9-9400 SoC sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8170 und A9-9400 SoC: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8170 und A9-9400 SoC, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.9 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 3.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 160 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 125 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8170 und A9-9400 SoC mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 10 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8170 und A9-9400 SoC unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8170 und A9-9400 SoC unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8170 und A9-9400 SoC unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8170 und A9-9400 SoC integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Radeon R5 3CU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8170 und A9-9400 SoC unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 8 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 31 Mai 2016 |
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 10 Watt |
FX-8170 hat 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
A9-9400 SoC hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1150% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen FX-8170 und A9-9400 SoC entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8170 und A9-9400 SoC haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
