FX-7600P vs A10-9620P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-7600P
2014
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
1.69
+1.8%

FX-7600P übertrifft A10-9620P um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-7600P und A10-9620P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20762088
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD KaveriBristol Ridge
Leistungseffizienz4.4010.09
Architektur-CodenameKaveri (2014−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum4 Juni 2014 (10 Jahre vor)1 Januar 2017 (7 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-7600P und A10-9620P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-7600P und A10-9620P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.7 GHz2.5 GHz
Maximale Frequenz3.6 GHz3.4 GHz
Geschwindigkeit des ReifensBGA (FP3)keine Angaben
Gesamter L2-Cache4096 KB2 MB
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Die-Größe245 mm2250 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C90 °C
Anzahl der Transistoren2,410 million3100 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-7600P und A10-9620P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFP3FP4
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-7600P und A10-9620P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAkeine Angaben
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
FRTC+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
HSA+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-7600P und A10-9620P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-7600P und A10-9620P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-2133DDR3, DDR4
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-7600P und A10-9620P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
Anzahl der iGPU-Kerne8keine Angaben
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-7600P und A10-9620P integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in FX-7600P und A10-9620P integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-7600P und A10-9620P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-7600P und A10-9620P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-7600P 1.69
+1.8%
A10-9620P 1.66

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-7600P 2582
+1.9%
A10-9620P 2535

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-7600P 363
A10-9620P 502
+38.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-7600P 807
A10-9620P 1111
+37.7%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-7600P 2555
+12.2%
A10-9620P 2277

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-7600P 7418
A10-9620P 7420
+0%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

FX-7600P 16.4
A10-9620P 14.41
+13.8%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

FX-7600P 2
A10-9620P 3
+8.1%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

FX-7600P 228
A10-9620P 230
+0.9%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-7600P 75
+4.2%
A10-9620P 72

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-7600P 0.85
+4.9%
A10-9620P 0.81

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

FX-7600P 18
+8%
A10-9620P 16

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

FX-7600P 82
+6.4%
A10-9620P 77

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

FX-7600P 1500
+12.9%
A10-9620P 1329

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.69 1.66
Neuheit 4 Juni 2014 1 Januar 2017
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 15 Watt

FX-7600P hat eine um 1.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.

A10-9620P hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen FX-7600P und A10-9620P entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-7600P und A10-9620P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-7600P
FX-7600P
AMD A10-9620P
A10-9620P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 11 Stimmen

Bewerte FX-7600P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 312 Stimmen

Bewerte A10-9620P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-7600P und A10-9620P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.