EPYC 9684X vs Ryzen 9 7900X3D
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9684X übertrifft Ryzen 9 7900X3D um satte 140%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 5 | 130 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 49.27 |
Typ | Server | Desktop- |
Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 9 |
Leistungseffizienz | 17.99 | 25.02 |
Architektur-Codename | Genoa-X (2023) | Raphael (2023−2024) |
Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $14,756 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 96 | 12 |
Threads | 192 | 24 |
Grundfrequenz | 2.55 GHz | 4.4 GHz |
Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 5.6 GHz |
Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
Gesamter L3-Cache | 1152 MB (shared) | 128 MB (shared) |
Technologischer Prozess | 5 nm | 5 nm, 6 nm |
Die-Größe | 12x 72 mm2 | 2x 71 mm2 |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 47 °C |
Anzahl der Transistoren | 135,240 million | 13,140 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
Socket | SP5 | AM5 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR5 | DDR5-5200 |
Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 128 GB |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | N/A | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
Anzahl der PCI-Linien | 128 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 76.02 | 31.73 |
Neuheit | 13 Juni 2023 | 4 Januar 2023 |
Kerne | 96 | 12 |
Threads | 192 | 24 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 120 Watt |
EPYC 9684X hat eine um 139.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads.
Ryzen 9 7900X3D hingegen hat 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 9684X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 9 7900X3D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9684X für Server und Workstations und Ryzen 9 7900X3D für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9684X und Ryzen 9 7900X3D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.