EPYC 9474F vs EPYC 9754
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9474F die EPYC 9754 um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9474F und EPYC 9754 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 10 | 11 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.49 | 1.07 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.41 | 16.63 |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Bergamo (2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (1 Jahr vor) | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $6,780 | $11,900 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9474F hat ein 413% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9754.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9474F und EPYC 9754: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9474F und EPYC 9754, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 128 |
| Threads | 96 | 256 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 2.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 3.1 GHz |
| Multiplikator | 36 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 3 MB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 48 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 8x 73 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | 71,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9474F und EPYC 9754 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9474F und EPYC 9754 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9474F und EPYC 9754 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9474F und EPYC 9754 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9474F und EPYC 9754 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9474F und EPYC 9754 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9474F und EPYC 9754. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 68.75 | 65.64 |
| Neuheit | 10 November 2022 | 13 Juni 2023 |
| Kerne | 48 | 128 |
| Threads | 96 | 256 |
EPYC 9474F hat eine um 4.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
EPYC 9754 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und 166.7% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen EPYC 9474F und EPYC 9754 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9474F und EPYC 9754 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
