EPYC 9384X vs Ryzen 9 9900X3D
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9384X die Ryzen 9 9900X3D um moderate 18%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 63 | 116 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.11 | 58.65 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 12.44 | 28.03 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Genoa-X (2023) | Granite Ridge (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 6 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,529 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 9 9900X3D hat ein 1048% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9384X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 12 |
| Threads | 64 | 24 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 4.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 5.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 768 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 90,160 million | 16,630 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9384X und Ryzen 9 9900X3D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.63 | 35.18 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 6 Januar 2025 |
| Kerne | 32 | 12 |
| Threads | 64 | 24 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 120 Watt |
EPYC 9384X hat eine um 18.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 166.7% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads.
Ryzen 9 9900X3D hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 166.7% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9384X ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 9 9900X3D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9384X für Server und Workstations und Ryzen 9 9900X3D für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
